投稿日：2008-06-14 Sat
■□ 号外 宮城で３０年ぶりの大きな地震 □■今から数時間ほど前の（20080614）午前８時４３分ごろ岩手県と宮城県で震度６強の揺れを観測する地震ｶﾞあった。
くしくも１９７８年６月１２日の宮城県沖地震から３０年経ち、防災意識の活性化を各メディアが促していた直後であった。３０年前の震災では宮城県で２７人が亡くなり、１万１０００人が負傷、住宅１４００棟が全壊した。電気は４２万、水道は９万、ガスは１６万世帯で止まった。停電は最大３８時間続き、全面復旧までに水道は９日、ガスは１カ月かかった。（河北新報社ウェブ版 2008年06月11日水曜日社説より）
（※注 追記： ここでいう宮城県沖地震とは宮城県沖を震源地とする地震で過去の出来事として呼ぶ場合、1978年6月12日に起きた地震を指すことが多いが、2005年8月16日に起きたマグニチュード7.2の地震を指す場合もある。）
これから今回の震災による詳しい被害状況が分かってくるだろうが、政府・中央防災会議が２００６年に次に起こるであろう宮城県沖地震の被害想定では「死者は宮城で１４０人、北海道と青森、岩手、福島各県を含めると２９０人。建物の全壊被害は宮城だけで１万９０００棟。」としていたが、震源が予想されていた場所とは異なり、幸いにもこのような事態には至っていないようだ。地震災害の予知はよほど難しいのだ。
実は、この１９７８年（昭和５３年）の宮城県沖地震後、耐震設計法が抜本的に見直され耐震設計基準が大幅に改正され現在の新耐震設計基準が誕生している。これが「昭和５６年の建築基準法施行令の大改正」といわれるものだ。事実、新耐震設計基準による建物は、阪神大震災においても被害は少なかったとされており、これを境に「（１９８１年）昭和５６年以前の耐震基準の建物」という表現がされるようになってる。木造住宅の耐震改修工事が必要かどうかの一つの目安である。
この昭和５３年の震災直後に当地では住宅の建て替えがかなりの数で行われているはずであり、また統計上の平均的な住宅建て替え寿命は２５年から３０年とされており、そのときに新築された住宅が早くも建て替えの時期に来ていたことになる。皮肉なことではあるが、この建て替え寿命が短いことが、住宅の倒壊などの被災率を下げているということもできる。逆に短期サイクルで繰り返し起こる震災が建て替えの時期を早めていたともいえるかもしれない。イギリスなどでは建て替えサイクルが７０年とか８０年とかいわれるけれども、地震国日本を横並びにして論じるのはどんなものか。
伊勢神宮では２０年に一度社殿を建て替える「式年遷宮」が持統天皇の時代から６１回、実に１３００年間続けられているというが、平成２４年の工事に向けて早くも準備が始まっているらしい。
ブログ記事で繰り返し述べているように防災の要は、まず住宅の耐震化だと思う。東海地震の可能性が叫ばれて３０年以上経過している現在、地域の防災活動もマンネリ化しつつあり、防災訓練もすでに行事化している。経済成長が鈍化して、国内消費が落ち込む中、どのようにして防災意識を活性化していったらよいのだろうか。
宮城、岩手の皆さん、被害が最小限に食い止められることを心からお祈り申し上げます。
☆☆ このﾌﾞﾛｸﾞでは ｺﾒﾝﾄ、ﾄﾗｯｸﾊﾞｯｸ大歓迎です。 ☆☆
コバヤシ建築の「木の家」 【www.kigumix.com】では建築画像をどっさり公開中 
投稿日：2008-06-13 Fri
■□ 共時性を信じますか □■時々、シンクロニシティらしきことが身の回りでおこる。まさに防災をネタに記事を続けている時だ。
7年半前、世界貿易センター同時テロ事件が起きた時、なぜああも簡単にビルが崩壊したのか疑問に思った自分はネットで関連記事を漁っていた。当時慶応大学の学生であった「Ｈ」さんはその自身の日記風サイト（当時はブログなどまだなかった。）で、短時間内に非難する多人数をいかに効率よく出口から排出するかというテーマで貿易センター崩壊と絡ませて論じており、その軽妙な調子と記事内容のマニアックさが面白かったので、さっそく当方のサイトでそのくだりを引用させていただけるよう本人に連絡をとったのだった。その旨を了承する返信メールの文面には、建築の専門家から学生の身分である自分の文章を認めてもらって大変うれしいといったことが確か書かれていたと思う。その時は逆にこちらが恐縮する思いをしたものだが、その「Ｈ」さんから今日、７年半の沈黙を破りメールが届いたのである。
はからずも「Ｈ」さんは現在、東京大学の助教として「防災」を専門に研究し、後世に伝えるべく教鞭を執っているという。そしてそのメールでは、まだ素人だった当時の記事内容が必ずしも現在の主張と一致しない箇所があり、公にされているのがつらいという。というのは、引用部分を含む記事が当時のままに当社ホームページに現在も掲載されているのだ。ついては、自分が一旦了解したものを翻すのは心苦しいけれども、出来れば削除していただきたいということだった。もちろん、承諾した。すいぶんと長い間お世話になったものだ。ありがとうございました。
それにしても、当時あの記事に目をつけ、その優秀な才能を認めていたという自分の目を誇りに思う。
「Ｈ」さん、官僚主義に屈しないよう、あのユーモアを忘れずにがんばってくださいね。
■□ 自治行政にも根回しは不可欠である □■
前回記事では地元で防災に関する意識調査をしたところまでお伝えしました。今回はその結果を踏まえて防災対策関係者へ相談する旨の書面を送ったことを記事にします。
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
防災対策関係者様 平成１８年４月２３日
防災に関するご相談 文責：３−１旧組長 太田愼吾
私が葛川３−１組長を勤めた平成１７年度内に、この地域にお住まいの方が地震防災に関して不安を感ずるという話を幾度か耳に致しまして、具体的に話を展開していかなければならないと思っていましたが、なかなか行動につながらなかったことを組内の皆様にまずはお詫びしなければならないということを本題に入る前にお伝えします。
さて、その防災上の不安というものの具体的な内容ですが、地震災害時の避難地である●●西側空地が適切であるかどうかということに概ね集約されているようです。このような話は近隣のあちこちであるのでしょうが、それでは果たしてどのくらいの割合でどのような不安があるのかは判然としておらず、データの裏付けなしにイタズラに上への報告、また相談をしても具体的に解決していくことは望むべくも無いと感じました。それでは一体どのようにすれば具体的、なおかつ効果的にことを進展させることが出来るのか。
まず考えたのは地域防災に関してアンケート調査をし、その結果を上へ上げることですが、防災意識に関しては各世帯によってかなりの温度差が感じられましたし、避難地に関しても、狭い地域内、少ない情報下のことで不安が増長されているということも十分考えられます。そういうことで事前に静岡県防災センターでの学習会を企画し、有志の方々に参加して頂きました。二次避難の対策を考える前に個人や各家庭で出来ること、やるべき事がたくさんあると考えるからでもあります。ただし学習会の効果があったかどうかははなはだ疑問ではあります。
さてアンケート結果の内容でありますが、詳しいことは別紙の「防災に関するアンケート調査結果報告」をごらん頂くとして、私が私的に感じたことを以下に述べさせていただきます。
住宅の耐震化に関して補助金制度などがあるという告知は十分行き届いているようですが、利用者はほとんどいないようです。これは静岡県が実施している「東海０アクション」の問題点と同様であるようです。
また、住宅の建て替えが済んでいるお宅でも家具の転倒防止対策は滞っているようです。実際問題として各家庭の事情によっては行政の補助等を要するのではないかとも感じられます。現行の防災訓練に関して不満を感じる方が多いようですが、それでは具体的にどうすればよいのかは今のところ見えてきません。
また先ほど申し上げましたとおり、避難地に関して不安を感ずる人が多いようです。避難地としての適正、安全度を専門家から説明を受ける機会が以前にあったかどうかはわかりませんが、無用な混乱を避けるためにはこれからもそのようなことも必要かとも感じた次第です。
地域防災と自分の実生活を結ぶ情報について、例えば掛川市のホームページ上などで簡単にリアルタイムにアクセスできない現状というのは、これだけインフラが整っている状況下でなんとももったいないと思われます。
以上、まったくまとまらない話ではありますが、組内の皆様に約束いたしましたとおり、３−１組を代表してご報告、ご相談申し上げます。
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
はい、その結果どうなったかって？
うーん、2年経ちますが何もないですね。やり方がまずかったのでしょうかね？
市議会にでも立候補するしかないんですかね。民主主義って何なんでしょうか？
めげずにあきらめずがんばりましょう。
☆☆ このﾌﾞﾛｸﾞでは ｺﾒﾝﾄ、ﾄﾗｯｸﾊﾞｯｸ大歓迎です。 ☆☆
コバヤシ建築の「木の家」 【www.kigumix.com】では建築画像をどっさり公開中 投稿日：2008-06-12 Thu
■□ 防災に関するアンケートを実施したのだが・・ □■前回記事に引き続き、太田が住んでいる地域の自治防災についての話題。以前、組長だったときに組内の世帯に防災に関するアンケート調査を行った事がある。以下はその模様。
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
3−1組 各位様 平成１８年３月２５日
文責 ： ３−１組長 太田愼吾
防災に関するアンケートのお願い
※これからの地域防災に役立てるためのｱﾝｹｰﾄです。お手数ですがご協力お願いします。複数回答でも結構です。以下の質問に対し、該当する番号を〇で囲ってください。改めて回収させてもらいます。無記名で結構です。
=================== 途中略 ======================
ご協力ありがとうございました。結果を集計し、後日皆様に報告いたします。また自治の上部組織へ、しかるべき働きかけを続けていきます。
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
3−1組 各位様 平成１８年３月２９日
文責 ： ３−１組長 太田愼吾
防災に関するアンケート調査結果報告
※ ３月２５日から２９日にかけて３−１組１９世帯すべてから有効な回答を得られました。無記名調査です。複数回答可としたため合計が１９以上の項目もあります。歩合計算は分母を１９とした計算です。
Ｑ１ 東海地震が来るかもしれないという危機感をお持ちですか？
� ，修譴覆蠅梁从�をしている 8 票 42.1%
�◆”坩造呂△襪�対策をしていない 11 票 57.9%
�� ピンとこない 1 票 5.3%
Ｑ２ 今、お住まいの建築物は建築基準法が改正される昭和５６年以前に建てられたものですか？
� ＾柄阿坊�てられた 10 票 52.6%
�◆＾聞澆坊�てられた 10 票 52.6%
�� 分からない 0 票 0.0%
Ｑ３ 行政の援助によって無料で建物の耐震診断が受けられることを知っていますか？
� ｜里辰討い襦� 17 票 89.5%
�◆｜里蕕覆�ったので詳しく知りたい 1 票 5.3%
�� 必要ない 1 票 5.3%
Ｑ４ 住宅の耐震工事に係る費用に対して行政から補助金を受けられることを知っていますか？
� ｜里辰討い襦 �15 票 78.9%
�◆｜里蕕覆�ったので詳しく知りたい 2 票 10.5%
�� 必要ない 2 票 10.5%
Ｑ５ 身の回りの家具（タンス、冷蔵庫、テレビ、本棚等）の転倒防止策は確実ですか？
� ，�なりの部分で済んでいる 8 票 42.1%
�◆（�かっているが実際に工事できない部分がある 11 票 57.9%
�� 必要ない 0 票 0.0%
�ぁー�分では出来ないので安価にやって欲しい 2 票 10.5%
Ｑ６ 現行の防災訓練は震度７クラスの震災時に実際に役に立つと思いますか？
� ‖燭�の部分で役に立たないと思う 8 票 42.1%
�◆，笋譴襪世韻里海箸呂笋辰討い襪隼廚Α �4 票 21.1%
�� 改善する余地があると思う 8 票 42.1%
�ぁ―淑�役に立つと思う 0 票 0.0%
�ゥ痢璽灰瓮鵐� 1 票 5.3%
Ｑ７ 二次避難をする場合の指定された避難地に関して不安を感じますか （●●西側空地)
� ＿論遒梁論冀呂覇霄綯枠廚覆里派坩臓 �9 票 47.4%
�∧囘貼蠅�隣接していて不安 13 票 68.4%
�� 橋を渡らなければならないので移動に不安を感じる 13 票 68.4%
�ぁ‖臂翩廚澄 �4 票 21.1%
�ァ々埓�で代替地を検討して欲しい 8 票 42.1%
�Α／椋匯�に自分で判断するので関係ない 1 票 5.3%
（１件コメント有り ： 砂利敷きで避難生活に不便は無いか？）
Ｑ８ 同居する家族等で防災の話をすることがありますか？
� …蟯�的にしている 1 票 5.3%
�◆，燭泙砲垢襦 �14 票 73.7%
�� そんなこと考えない 1 票 5.3%
�ぁ‖� 4 票 21.1%
ご協力ありがとうございました。この結果を効果的に防災活動に役立ててもらえるよう働きかけていきます。
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
このように、最後にはお約束までしてしまったが、今もってそれが果たされていないわけだから悔しい
。各方面への根回しをしたり、「数」で対抗する方法を考えねばいけないのだろう。このアンケート調査の結果をみても分かるように当時からすでに行政に対し無力感が漂っていた。己が住まう住宅の耐震性が確保されていればとりあえず安心してよいというのは現実的な実感だろうし、それはある意味正しいとも言える。既存住宅の耐震化がある程度推進されれば集団としての自治防災活動の意味も大きく変わってくるだろうと思う。
アンケート結果や会話を通じて予想されるもの
●東海地震に関して漠然とした不安はあるが、現実のものとしては感じていない。
●不安の度合いは世帯により大きなばらつきがある。
●家具転倒防止などの処置が、ちょっとした心理的障害などがあって実現していない。
●地方行政に対し不信感が大きい。
●橋梁や中部電力変電所などの公的な建築物の安全性が地区住民に十分に説明されていない。
☆☆ このﾌﾞﾛｸﾞでは ｺﾒﾝﾄ、ﾄﾗｯｸﾊﾞｯｸ大歓迎です。 ☆☆
コバヤシ建築の「木の家」 【www.kigumix.com】では建築画像をどっさり公開中 投稿日：2008-06-11 Wed
■□ 勘違いで結構！ □■ 先日、地元自治防災の話題で記事を書きました。それから、あれこれと思い出してきたんですが、２〜３年ほど前に組長を勤めたおり、やったんですね、防災意識の啓蒙とかいろいろ。結局、あの時は行政を動かすのは難しいという結論に達したんですが、あの時、上へあげた住民の意見というのは何処へ行ってしまったんでしょうね。組内の方の期待に添えられなかった無念さを今も忘れることが出来ません。そして今回、また巡ってきたという感じです。そういう運命なのか、それとも大いなる勘違いなのか。もう一度、当時を振り返ってみましょう。
■□ 家族と隣人が東海地震を生き残るために □■
回覧 3−1組 各位様 平成１８年１月２９日
文責 ： ３−１組長 太田愼吾
朝晩と厳しい冷え込みが続きますが日中の寒さがようやく緩んできたこの頃、あちこちの梅のつぼみが春の訪れを告げています。３−１組内の皆様においてはいかがお過ごしでしょうか。
さて過日、組内の新年会におきまして、近い将来必ず起こるであろう東海地震に対する、現在の行政主導の防災対策は果たして有効であろうかという内容で、活発な意見が交換されました。その詳細ついてはその立場〃でいろいろであり、本質と離れますのでここでは繰り返しませんが、概ね、自分とその家族の生命と財産は自分たちで守っていこうという意見で一致していたと思われます。そこで自主防災の意識を高揚させる機会を設けてはどうかという提案が出されましたので、現在それについての企画を進めております。
余談ではありますが、私が建築設計事務所に勤務する関係で、１月２４日に焼津市の主催する「防災街づくり講演会」という勉強会に出席して参りました。講師は名古屋大学大学院教授の福和伸夫氏で演題は「耐震化と地域共同による防災力の向上」です。
出席者は地元住民、市役所の職員等関係者、地元工務店あるいは設計事務所で実務に携わる建築士で総勢１５０名ほどでしたでしょうか。割合はそれぞれ１／３ずつだったように思われます。福和氏は非常に厳しい方で、主催する市の職員の防災意識が具体性を伴っていないのを指摘し、かなり強い口調で非難するという一幕もあり、大変興味深い内容でした。
福和氏のホームページを参照する 前置きが異常に長くなり申し訳ありません。本題に戻ります。
前述の自主防災意識高揚の企画の件ですが、出来るだけ早い時期に静岡県の地震防災センターへ体験学習ツアーを実現したいと思います。具体的には「●●」さんのご好意でマイクロバスをお借りして静岡市葵区駒形のセンターへ行きインストラクターの方に説明を受けるという形です。入館料は無料ですが掛川〜静岡間を往復する交通費（ガソリン代等）が掛かりますので、各自で割り当て負担願います。いろいろと試算した結果、大人一人当たり５００円で提案いたします。これについては「●●」さんに打診済みです。子供さんは参加を促すという意味で無料にしたいと思います。
なお、当センターの今後の団体予約状況を調べてみると今年度中で日曜日の空いている日はかなり限られますので、こちらから提案させていただきます。
また予定人数を超えた場合、交通手段を再度検討させていただきますが、とりあえず参加希望者を募りたいと存じますのでご協力よろしくお願いします。
記 ： 以下提案
日時 ： 平成１８年３月１２日（日）１１時３０分 「●●」さんを出発
〃 １３時００分より学習体験ツアー開始
〃 １６時００分 帰途
場所 ： 静岡市葵区駒形通５丁目９番１号
静岡県地震防災センター
参加費用 ： 大人ひとり ５００円 小人 無料
当日集金しますのでご持参下さい
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
次回ブログ記事へ続く
☆☆ このﾌﾞﾛｸﾞでは ｺﾒﾝﾄ、ﾄﾗｯｸﾊﾞｯｸ大歓迎です。 ☆☆
コバヤシ建築の「木の家」 【www.kigumix.com】では建築画像をどっさり公開中 投稿日：2008-06-09 Mon
■□ 自治防災の実際を考える □■太田です。
昨日（20080608） 私が現在住む掛川市葛川区の自治防災会議がありました。
私は葛川区３−１組に属しており、建設重機の免許保持者ということで数年前から防災委員に任期なしで命じられています。（これについては意義あり。のちほどそれに触れます。）
全体会のあと、班に別れ、分化会が行われましたが（私が属する３−１組は救援救護班です。）そこでのやり取りをここへ記します。
というのも、そのやり取りの中で地方自治防災の根本的問題点が浮彫にされているのではないかと感じ、ネットを使って何か前向きな活動が可能ではないかと考えたからです。個人レベルで使用できる情報インフラが完備されている現在の社会状況で、これを利用しない手はないでしょう。トップダウンではない展開が出来るはずですが、官僚主義に押しつぶされはしないかという危惧は当然あります。
そこまで大上段に構える必要もないのですが、ちょっと動いてみようと思います。とりあえず、問題点を提起し、賛同者を得られればよいのですが。地域のしがらみがあって大変なんだよね。
※このブログは民間企業の営利目的で私が立ち上げているわけですから、このブログ内での展開はまずいかも知れませんね。状況が整えばそちらへの移行を考えます。それまでは、私個人の意見として寛大に取り扱って欲しいと思います。
■□ ブレインストームによる議題提示 □■
救援救護班の分化会は班長である（3-1組）の I さんの司会で進行しました。
区の役員の任期満了に伴い、防災役員の半数ぐらいが去年度に比べ入れ替わっています。
顔ぶれも一新しており、I さんから例年の防災訓練の様子の説明をしてもらいましたが、今年はもう少し発展性のある内容にすべく意見を募ったところ以下のようなやりとりがありました。
●葛川区が建設重機を常備したほうが良いのではないか。土木会社の物では当てに出来ないだろうし。名簿に重機免許保持者という記載あるがこれはどういうことなのでしょう。
●重機の免許というのは、例えば土木関連の会社では、公共事業の入札で仕事を得たいために事務系従業員に半強制的にとらせるという背景があります。（もともと労働災害を未然に防ぐためと、責任の所在をはっきりさせるためのものですが。）ですから免許を保持していても、実際に運転できない人も多いということです。逆に免許がなくても熟練している人が多く存在するとも言えます。
自分などは現場監督サイドでしたから免許は保持しているものの機械を日常的に運転していたわけではありません。災害を語るときに免許保持かどうかを問うことに意義があるとは思えませんが、無免許者が人的二次災害を引き起こしたとき誰が責任を負えるのかという問題があると思います。
もう一つ、重機はオペレーションが難しく、熟練していないと運転は無理であると思います。運転には常に危険な伴いますから、一般の人がガイダンスを受けたからといって、実用は出来ないでしょうね。
●そもそも、ここでいう重機とは何のことなんでしょう？
大型建設機器のことで、災害時に活躍するのは、瓦礫など土砂状の物を取り除くシャベル系のもの、また建物の解体現場でよく見かける構造物をつかんで、小分けにして、片付ける「ワニラー」というものなどを指し示すのだと思います。倒壊した建物の下に生き埋めになった要救助者を引っ張り出すことを目的にしていますが、確かに道路や橋などの経路が寸断されてしまえば、被災現場へこれらの重機を向かわせることは非常に難しいと思います。（東海地震では、どのくらいの頻度、規模でこのような被災が起こると想定されているのでしょうか？）
●災害が発生したら、防災役員が具体的にどう動くか、マニュアルみたいなものはあるんですか？
これまで、防災訓練といって活動しているわけですが、この組織はちゃんと機能するのでしょうか？
●マニュアルらしきルールは見たことありません。今まで何をやっていたんだと叱られるかもしれませんが、個人のイメージに頼ることが多かったと思います。そういった共通の漠然とした知識を明文化して情報を公に開示し共有していかないと、その組織が組織として機能しないのではないでしょうか。まず初めにそのルール作り（マニュアル化）からすべきでしょう。
●しかし、ここで話し合うべきは、訓練を訓練として成り立たせるには具体的に何をするかということであって、そういう原理的なことを話し合う場ではないと思う。防災の意識高揚のためであって、決して役立つ防災訓練をしているのではないという否定的な認識を私個人はしています。
ですから、それを改善して行く方向性を持たせるためにこうして話し合っているわけです。トップダウンではない方法がないものでしょうか。
●それにしても実りのある訓練が例年行われているとは感じませんね。具体的にどうですか？
●チェーンソーの点検は1年ごとで十分でしょうか？。防災訓練のときにエンジンがかかるかどうかを試すのではなく、チェーンソーを使う訓練をすべきなのでは。トランシーバの乾電池の交換しかりです。
●チェーンソーエンジンの燃料は混合式なので、長期間使わないとガソリン成分が揮発してしまい、かかりにくくなるといった知識も皆が知っておいたほうがいい。
●個々の災害時非常用具倉庫に、なにが入っているのか目録みたいなものはあるんですか？
防災訓練時にその内容の照合が行われています。消耗品はそのときに一新します。
災害時にその場で何が入っているのかひと目で判断できるように倉庫の扉に目録を書くなどの工夫があってもよいのではないでしょうか。
●非常時用具倉庫の鍵は何処にどのようにして保管されているのでしょう？
差し込み式です。鍵を差し込んで回さないと開錠出来ません。ナンバー合せ式のものにすれば、鍵の所在を気にせずともよいかも知れませんね。しかし、数字を常時覚えておくわけにもいかないでしょう。そもそも有事には叩き壊せばよいような気もしますが、どうでしょう。
●ここで話した内容を防災委員長を通して意見を市行政の上に上げてみます。しかし時間が掛かるでしょうね。（そもそも1年に数度しか顔を合わせないようなやり方では事が進まないんじゃないだろうか）
●葛川区防災のホームページを市のサーバー上に立ち上げれないだろうか？
そこで具体的にマニュアル作りを推進できればいいのですが。
時間が尽きたようだ。中国四川省の大地震のこともあって皆さん一様に不安を抱いているようだった。
■□ 客観的な情報を収集する □■
掛川市葛川区の基本情報 参考ページより人口 1,507 人 世帯数 525 世帯です。
掛川市の中でもかなりの大所帯の部類かと思われます。
ウィキペディアで掛川市を情報を詳しく見ることが出来ます 静岡県防災センター公式サイトで掛川市の東海地震被害想定を見ることが出来ます静岡県の防災センターがその公式サイト上で掛川市（旧掛川市）の東海地震被害想定を2007-10-19付けで発信している。それによれば
想定震度の面積率は
震度区分で 震度６弱 ：71.0% 震度６強 ：26.5% 震度７：2.5%
総建物棟数 29,623棟 (1998.1.1現在)のうち地震動及び地盤の液状化による想定建物被害 は
大破 ： 1,398棟 （4.70%） 中破 ： 3,792棟 ( 12.80% )
全人口 76,839 人 (1995年国勢調査) のうち建物被害による人的被害 (予知なし・冬05時)は
死者： 9人 重傷者 ：44人 中等傷者：390人
また屋内収容物被害による人的被害は
死者： 4人 重傷者：228人 中等傷者：618人 注）建物倒壊を伴わない場合の被害
震災による要救助者想定 115 人 (予知なし・冬05時)
(倒壊建物に生埋めとなり救出が必要となる人の想定)
このうち葛川地区がどのくらいの割合でふくまれるのか。
掛川市の人口の約２％が葛川地区の人口比率（1995）なので、単純にスライドして考えると統計的には葛川地区の要救助者想定人数は2〜3人ということになる。
掛川市葛川地区の東海地震被害想定同様に静岡県防災センター公式サイトで掛川市葛川地区の東海地震被害想定を2001-05-30 付けで発信している。
葛川地区 建物棟数 (1998.1.1) 建物棟数計： 578棟
地震動及び地盤の液状化による想定建物被害 大破：26.51棟（4.6%） 中破：79.52棟（13.8%）
■□ サイは投げられた □■
それにしても静岡県の発表するデータは古いですね。もっと頻繁に更新できないのでしょうか？
皆さんが住まう地域ではどんな風に自治防災の組織化を進めていますか？
☆☆ このﾌﾞﾛｸﾞでは ｺﾒﾝﾄ、ﾄﾗｯｸﾊﾞｯｸ大歓迎です。 ☆☆
コバヤシ建築の「木の家」 【www.kigumix.com】では建築画像をどっさり公開中 投稿日：2008-02-04 Mon
東海地震における静岡県市町村の地震被害想定データをＷｅｂ上で閲覧することが出来るのを知っているだろうか。ここでは、各地域での想定地震動・地盤液状化危険度・津波危険度・要因別建物被害想定数（地震動・液状化、山崖崩れ、津波、延焼、人工造成地）人的被害・要救助人数等の情報を得ることが出来る。
このことを知ったのは、以前、自分が地元自治の組長をやらせて頂いたときに、たまたま防災のことで「我々住民の一時避難地が果たして安全かどうか」という議題が出され、ネットを使ってあれこれ調べたことからによる。議案者は同じ葛川区に住む、しゃぶしゃぶの店「寅や」のご主人で、面倒見のよい好人物。
それじゃあ県の防災センターに防災を勉強しにいこうではないかという話になり、組の有志を募って寅やさんのマイクロバスに乗って出かけたことがある。
それでは、自分がこれから住まおうとする土地が、防災的にどういう条件を有しているのかを探ってみよう。
私、太田が建築計画を進める掛川市清崎地区に限定したデータを抽出することも可能だが、ここでは掛川市（合併前の旧掛川市）全体のデータで話をすすめる。
●掛川市 東海地震の主な被害想定
・想定震度の面積割 震度６弱 71.0%
震度６強 26.5%
震度７ 2.5%
・想定地盤液状化危険度 岩盤相当 67.7%
危険度 小 5.5%
中 21.3%
大 5.2%
・想定津波危険度 危険 ﾅｼ
・想定建物被害（予知なし・冬18時の被災を想定）
大破 1,520棟 5.10%
中破 4,062棟 13.70%
・想定人的被害（予知なし・冬05時の被災を想定)
死者 23 人
重傷者 286 人
・要救助者想定（予知なし・冬05時の被災を想定)
115 人
(倒壊建物に生埋めとなり救出が必要となる人の想定)
※ただしこのデータは2008.2.4時点で太田自宅建築計画
のための調査結果で商用利用はしない。
以上、静岡県の公式ホームページにて調査
●掛川というと全般的に軟弱地盤で地震災害に弱いと昔からよく言われ、自分もそのようにイメージしていたが、このデータからいうとあながちそうでもないことが分かる。自宅の計画当地は地震時の震度も概ね震度６強以下と考えてよいだろう。なお地盤については、実際の地盤調査の結果を見てからの話だが、液状化の心配は少ないと見てよさそうだ。
また二次災害である火災が心配だが、住宅密集地の静岡市内などに比べ、掛川あたりの郊外においてははるかにその危険度は小さいことが明快に分かったことは収穫だ。
逆に住宅密集地においては防災の見地からすると、とにかく緊急車両が入り込める都市計画的な配慮と隣地との緩衝地帯を大きく確保することが肝要であることが分かる。
結論としては、とにかく自宅は耐震性の高い建物を建てておけば、一刻も早く救助側に回るということが可能だということだ。
これは静岡県防災センターから公式に発表されているデータで、誰でも閲覧可能なのだが、公安上の理由からだと思うが、ここに直接リンクを張ることが出来ないのは非常に残念だ。
静岡県の公式ホームページから入っていけばよいが、階層が深く、複雑でちょっと一言では言えないので、こちらのサイトを参考にして欲しい。
△ PAGE UP